Lipsa de consens si unitate a initiativelor legislative de modificare a legii medierii

Încă dinainte de a fi finalizate alegerile pentru CdM, ba chiar cred ca era în plină campanie electorală, Camera Mediatorilor din Romania și-a făcut publice demersurile inițiate pentru demararea strângerii de semnături pentru modificarea legii medierii. Așa cum știm cu toții, președintele Camerei Mediatorilor din România, Ștefan Coste, este membru supleant în actualul Consiliu de Mediere.
La începutul acestei săptămani am primit un email din partea unui membru al Consiliului de Mediere, tot pentru o inițiativă legislativă pentru modificarea legii medierii – adică încă una, care m-a pus în încurcătură pentru că era semnat cu funcția detinuta în UCMR. Hotărârea 04/25.03.2015 care conține aceleași propuneri de organizare a corpului profesional al mediatorilor, ca și emailul amintit, este semnată de președintele CdM și al UCMR, Mugur Mitroi. Iar tabelul cu strângerea de semnături este pe site-ul UCMR-ului. Diferența dintre hotărâre și propunerea din email este personalitatea juridică (sau lipsa ei) a asociațiilor județene.

Deci suntem în continuare obligați să facem parte dintr-o asociație profesională, dar pe care nici măcar nu mai putem să o alegem, ci ne este impusă pe criterii de teritorialitate?

Ce se întâmplă cu asociațiile existente? Și mai ales câți mediatori organizăm?

Nu ar fi fost necesar mai întâi să aflăm acest amănunt care ar putea face diferența?

Sau ar putea oferi informații despre modul eficient de organizare a corpului profesional?
Articolul 74 din Constituția României, referitor la inițiativa legislativă, prevede următoarele:
(1)Iniţiativa legislativă aparţine, după caz, Guvernului, deputaţilor, senatorilor sau unui număr de cel puţin 100.000 de cetăţeni cu drept de vot. Cetăţenii care îşi manifestă dreptul la iniţiativă legislativă trebuie să provină din cel puţin un sfert din judeţele ţării, iar în fiecare din aceste judeţe, respectiv în municipiul Bucureşti, trebuie să fie înregistrate cel puţin 5.000 de semnături în sprijinul acestei iniţiative.
(2) Nu pot face obiectul iniţiativei legislative a cetăţenilor problemele fiscale, cele cu caracter internaţional, amnistia şi graţierea.
(3) Guvernul îşi exercită iniţiativa legislativă prin transmiterea proiectului de lege către Camera competentă să îl adopte, ca primă Cameră sesizată.
(4) Deputaţii, senatorii şi cetăţenii care exercită dreptul la iniţiativă legislativă pot prezenta propuneri legislative numai în forma cerută pentru proiectele de legi.
(5) Propunerile legislative se supun dezbaterii mai întâi Camerei competente să le adopte, ca primă Cameră sesizată.
E adevărat că cele două propuneri vin din zone geografice diferite(Moldova și Oltenia) deci există posibilitatea să acopere fiecare în parte condiția cu sfertul din județele tării. Problema ar putea fi distribuția neuniformă a numărului mediatorilor autorizați din județele respective. Doar Bucureștiul reprezintă teritoriu comun impus. Dar e destul de mare și 5.000 de semnături nu ar trebui să creeze probleme. În primul rând, sunt aproape 2000 de mediatori în București. Și cum nu este interzis să semnezi două liste pentru modificare aceleiași legi, chiar dacă propunerile de modificare sunt diferite, și cum dorința de schimbare a mediatorilor este atât de mare… mai rămân de adunat numai căte 3.000 de semnaturi/inițiativă. Oricum numarul mediatorilor autorizați din tabloul mediatorilor reprezintă doar 10% din cei 100.000 de cetățeni cu drept de vot. Asta dacă vor fi toți de acord cu vreuna din propuneri. Restul…. depinde de alții.

Nu a fost posibil ca cei doi președinți de asociații, membri ai CdM, să comunice și să ajungă la un consens în privința acestor inițiative?

Dacă ambele inițiative vor strânge numărul necesar de semnături pentru a merge mai departe ce mesaj transmitem? Cine va decide care este varianta potrivită pentru mediatori? Noi? Sau alții?
Implicarea mediatorilor in aplicarea Directivei SAL și SOL este abia pe locul cinci în planul de acțiuni ale CdM-ului. Și asta în condițiile in care in vara anului 2014 cand CdM-ul a fost contactat de catre ANPC pentru a participa la proiect si pentru a introduce mediatorii, dar nu s-a facut nimic in acest sens, dupa cum mentioneaza Adriana Mihai pe grupurile de mediatori de pe facebook. Ce a urmat? Conform calendarului legislativ ANPC a facut public proiectul, in 2 septembrie 2014, si la supus dezbaterii publice pana in data de 14 septembrie 2014. Nici in acea perioada CdM-ul nu s-a implicat, in schimb a fost depus punctul de vedere al avocatilor pe acest proiect. ANPC este, conform proiectului de lege, imputernicit sa autorizeze entitatile SAL. In cadrul ANPC va fi infiintat un corp de comisari speciali care vor constitui entitatile SAL. In acest moment doar entitatile din cadrul ANPC sunt luate in considerare pentru a deveni entitati SAL. De la Ministerul Economiei, unde se afla acum proiectul, va fi trimis Ministerului de Finante si apoi Ministerului Justitiei.

Se mai poate face ceva si pentru mediatori? Cu siguranță. Si cum organizarea teritoriala nu are nimic de-a face cu proiectul Directivei SAL si SOL poate se schimba prioritatile, cel putin cand depindem de termene si de actiuni benefice pentru mediatori dar facute de alte organisme. Ramane de vazut daca va face CdM-ul sau vom face noi printr-un memoriu cu cat mai multe semnaturi ale mediatorilor. Observ ca semnaturile sunt la mare cautare in aceasta perioada. Doar interesele sunt diferite.

In lista prioritatilor legislative ale Guvernului pentru prima sesiune ordinara a anului 2015, in sectiunea II Proiecte de legi care urmeaza sa fie aprobate de Guvern si transmise spre dezbatere Parlamentului, la pozitia 2 este prevazut Proiectul de Lege pentru modificarea si completarea Legii 192/2006 privind medierea si organizarea profesiei de mediator, cu propunerea de finalizare a procedurii legislative in mai 2015, avand ca initiator Ministerul Justitiei, iar la pozitia 21 este Proiectul de Lege privind soluționarea alternativă a litigiilor dintre consumatori și profesioniști și de modificare a Hotărârii de Guvern nr.1553/2004 privind unele modalități de încetare a practicilor ilicite în domeniul protecției intereselor colective ale consumatorilor, republicată(Legea privind SAL pentru consumatori) avand ca propunere de finalizare a procedurii legislative luna iunie 2015, iar ca initator MECT.

Despre existenta CdM-ului si implicare in aceste proiecte nu apare nimic.

Ca si cand CdM-ul nu ar exista.
Si cum si cele doua initiativele legislative in desfasurare sunt ale asociatiilor profesionale iar pe Directiva SAL si SOL suntem nevoiti sa facem demersuri in calitate de mediatori ma intreb: Pentru ce avem Consiliu de Mediere?

Anunțuri

Lasă un răspuns

Completează mai jos detaliile tale sau dă clic pe un icon pentru a te autentifica:

Logo WordPress.com

Comentezi folosind contul tău WordPress.com. Dezautentificare / Schimbă )

Poză Twitter

Comentezi folosind contul tău Twitter. Dezautentificare / Schimbă )

Fotografie Facebook

Comentezi folosind contul tău Facebook. Dezautentificare / Schimbă )

Fotografie Google+

Comentezi folosind contul tău Google+. Dezautentificare / Schimbă )

Conectare la %s